en: That is why article 3.2 of the Commission's proposal seems excessive and without legal basis, and was unanimously rejected by the Committee on Fisheries. It is extremely ambiguous and inappropriate in seeking to have the States virtually handing over their defence responsibilities to the Commission and, as the Committee on Legal Affairs of the European Parliament points out in its opinion included in our report, the Commission has not provided arguments to sustain that provision.
el: Αυτές οι αποκλειστικές αρμοδιότητες που εξακολουθούν να διατηρούν τα κράτη τους δίνουν το δικαίωμα, με βάση το διεθνές δίκαιο, να υιοθετήσουν τις δικές τους νομικές θέσεις και την υπεράσπιση της δικής τους δικαιοδοσίας σε ό, τι αφορά τις αναγνωρισμένες αρμοδιότητες που τους ανήκουν οπότε, όπως είναι εύλογο στο πλαίσιο της λογικής συνεργασίας μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών, μπορεί να υπάρξει διπλή νομική προστασία του κράτους μέλους και της Επιτροπής σύμφωνα με την κάθε αρμοδιότητα αντίστοιχα, λόγος για τον οποίο δείχνει υπερβολικό και στερούμενο επαρκούς νομικής βάσης το άρθρο 3.2 της πρότασης της Επιτροπής που απέρριψε ομόφωνα η Επιτροπή Αλιείας επειδή, με ασαφείς και ακατάλληλους όρους, διατυπώνει την αξίωση τα κράτη μέλη να παραιτηθούν σχεδόν των αρμοδιοτήτων προάσπισής τους, των ίδιων των αρμοδιοτήτων τους, υπέρ της Επιτροπής χωρίς αυτή με τη σειρά της, όπως επισημαίνει η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στη γνωμοδότησή της για την έκθεσή μας, η οποία επισυνάπτεται, να παρουσιάζει τα επιχειρήματα που θα στήριζαν μια τέτοια διάταξη.