en: to limit the use of ionizing radiation to where it is strictly necessary, in other words when there is no other alternative means of diagnosis of treatment either more innocuous or offering the same guarantees in terms of benefit for the patient; -to demand that the Member States carry out the necessary controls and take responsibility for them, not only of the quality of public or private installations but also the establishment of quality guarantee programmes, aimed at assessing doses received by patients; -to assume 'overall clinical responsibility' for individual radiological exposure (the number of and absolute need for examinations) by health professionals qualified to carry out these examinations or treatment in accordance with national legislation.These are the reasons why I voted for this proposal.
el: η ανάγκη να περιοριστεί όλο και περισσότερο η χρήση της ιονίζουσας ακτινοβολίας μόνο και όταν είναι αυστηρώς απαραίτητη, δηλαδή όταν δεν υπάρχει άλλο εναλλακτικό, πιο αβλαβές μέσο διάγνωσης ή θεραπείας, και να υπάρχουν εγγυήσεις για τη χρήση της όσον αφορά το όφελος για τον ασθενή·-η απαίτηση από τα κράτη μέλη και η υπευθυνοποίησή τους για τον απαραίτητο έλεγχο, όχι μόνο της ποιότητας των δημοσίων ή ιδιωτικών εγκαταστάσεων, αλλά επίσης για τη θέσπιση προγραμμάτων εγγύησης της ποιότητας, ιδίως με αξιολόγηση των δόσεων που λαμβάνει ο ασθενής·-η ανάληψη της «συνολικής κλινικής ευθύνης» για την ατομική έκθεση στην ακτινοβολία (αριθμός και απόλυτη ανάγκη των εξετάσεων) εκ μέρους των επαγγελματιών της υγείας που είναι εξουσιδοτημένοι για την πραγματοποίηση αυτών των εξετάσεων ή θεραπειών και συμφωνα με την εθνική νομοθεσία.Αυτοί ήταν οι λόγοι που με οδήγησαν να υπερψηφίσω την πρόταση αυτή.