votos dados num sentido contra 5, 4, 3, 2 e 1, em outros sentidos)”. O exemplo apresentado na defesa do parecer foi o seguinte: Num universo de treze votantes, a aprovação de uma matéria não de- penderia que os votos “sim” superassem a soma dos votos “não” mais as abstenções, atingindo o número inteiro imediatamente subsequente à metade dos presentes, que seria de sete votos. Tampouco considerar- -se-ia aprovada uma matéria que obtivesse o voto favorável de apenas três votantes, contra um único voto “não” e nove abstenções, como no caso em análise, pois os votos “sim” deixariam de ser a maior porção, em face da existência do número de abstenções, que, no total de nove, superaria aritmeticamente o número de “sim”, igual a três. Ponto fraco: haveria casos em que a quantidade de abstenções alcançaria maior proporção que os votos “sim” e também maior proporção que os votos “não”, isoladamente considerados, podendo ocasionar a necessidade de nova votação, com possibilidade de impasse. Em outro aspecto, não se poderia dizer que a maioria, propriamente dita, teria sido atingida. De acordo com o parecer em alusão, seria possível a adoção de qualquer uma das regras como critério de apuração da maioria simples nas deliberações do Con- gresso Nacional. Porém, ressalvou-se que uma única regra deveria ser convencio- nada para utilização nos trabalhos legislativos. A conclusão do parecer da aludida comissão foi nos seguintes termos: Consideramos a segunda corrente a que melhor solução apresenta como regra para a fixação do critério da apuração da maioria simples, pois, exigindo-se um núm