oto favorável para que a matéria fosse considerada aprovada, desde que não houvesse voto contrário e os demais membros presentes se manifestassem pela abstenção. A corre- lação entre a preponderância de votos teria por base os votos “sim” e os “não”. O parecer relaciona como defensores desse entendimento Manoel Gonçalves Ferreira Filho, José Cretella Júnior e Joaquim Castro Aguiar. Ponto fraco: o inconveniente de ficarem as decisões vulneráveis a questiona- mentos quanto à legitimidade do procedimento, em face de se ter como apro- vada uma determinada matéria, em tese, pela lógica absurda da “maioria” de apenas um único voto “sim”. z Segunda corrente: as abstenções são consideradas tanto na aferição do quórum de presença como na correlação entre a preponderância de votos. Dessa forma, a aprovação de uma matéria só seria possível se a quantidade de votos “sim” fosse superior ao somatório dos votos “não” acrescido das abstenções. Nesse sentido, a aprovação dependerá de votos favoráveis equi- valentes ao primeiro número inteiro superior à metade dos presentes, desde que presente a maioria absoluta do colegiado. Constam do citado parecer como adeptos dessa corrente Celso Ribeiro Bastos, Ives Gandra Martins, Alexandre de Moraes, Pinto Ferreira, Roberto Barcellos de Magalhães e José Wilson Ferreira Sobrinho. Ponto fraco: a despeito de não ser mencionado no parecer em comento, um dos problemas de se adotar essa corrente de pensamento na Câmara dos Deputados reside no fato de, na prática, suprimir-se o direito de o par- lamentar “escusar-se de tomar parte na votação, registrando si